Sobre o tema envolvendo ‘Um absurdo’, além disso, comandante do Comando de Operações de Divisas (COD) da Polícia Militar de Goiás, o tenente-coronel Hugo Bravo chamou de “absurdo” o voto do desembargador Adriano Roberto Linhares Camargo nesta quinta-feira (16). Dessa forma, O magistrado gerou controvérsia ao apresentar seu entendimento na 4ª Câmara Criminal de que a fuga de um suspeito durante abordagem policial para evitar a própria prisão não configura crime de desobediência.
Com isso, nas redes sociais, Bravo questionou se o problema da segurança pública está apenas no Legislativo. “Será que o problema é só o Legislativo? Nesse sentido, será que o problema está só nas leis?”, disse antes de detalhar o caso e a fundamentação usada pelo desembargador. Portanto, O comandante do COD também lembrou que, em 2023, o desembargador defendeu o fim da Polícia Militar de Goiás em sessão. “É um absurdo um membro do Judiciário falar o que ele falou.” Vale ressaltar que os aspectos relacionados a ‘Um absurdo’ continuam sendo acompanhados com atenção.
Em seguida, O caso analisado envolve um motorista preso em Rio Verde com 70 kg de maconha após fugir de uma tentativa de abordagem feita pela Polícia Rodoviária Federal (PRF). A posição de Camargo é contrária à tese consolidada pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) em 2022, que considera o ato crime de desobediência previsto no artigo 330 do Código Penal. Esse ponto reforça a repercussão gerada em torno de ‘Um absurdo’ nos últimos dias.
Contexto e detalhes sobre ‘Um absurdo’
O suspeito desta ocorrência foi preso em flagrante em dezembro de 2025. Segundo a decisão da audiência de custódia, ele fugiu de uma abordagem da PRF e da Companhia de Policiamento Especializado (CPE) em alta velocidade por cerca de 40 quilômetros. Na época dos fatos, a Justiça converteu a prisão em flagrante em preventiva, considerando a quantidade de droga, a fuga prolongada e outros processos criminais mencionados nos autos.
Leia mais
Fim da PM
Em 2023, o magistrado causou polêmica ao se manifestar pelo fim da PM durante sessão de julgamento da Seção Criminal, ocorrida no dia 1º de novembro. À época, ele chegou a ser afastado por 18 votos a 3 no Órgão Especial após o então governador Ronaldo Caiado criticá-lo. No entanto, o Conselho Nacional de Justiça devolveu o cargo a ele.
A fala, que gerou as punições, foi a seguinte: “Para mim, tem que acabar com a PM e instituir uma forma diferente na área da investigação e da repressão a crimes. A PM deve ser reserva técnica do exército e enfrentar o inimigo.” Já naquele momento, Adriano deixou claro que se tratava de uma opinião. Após a polêmica, ele também se retratou.
“Quanto ao pronunciamento pessoal por mim lançado em seção de julgamento da sessão criminal do Tribunal de Justiça de Goiás de 1º/11/2023, relativamente à generalização abstrata feita em relação à extinção da Polícia Militar do Estado de Goiás e à inoportuna afirmativa de que atuava com invisibilidade nos confrontos, colho o ensejo para de ambas retratar-me de forma cabal. Nesta ocasião, desejo ratificar o apreço e a consideração institucional pelo trabalho desenvolvido pelos policiais militares e pela Polícia Militar do Estado de Goiás”
LEIA TAMBÉM:
- Desembargador que pediu fim da PM se retrata durante audiência com CNJ
- ‘Estado que me alcance e me prenda’: desembargador do TJGO contraria STJ sobre fuga de suspeitos; entenda
- Desembargador que falou sobre ordem de parada também já defendeu fim da PM em Goiás
Para mais detalhes e apuração completa, consulte a fonte da notícia.
